宇樹“被架”上市智元“借殼”探路機器人扎堆IPO為哪般？
6月更是遞表高峰期，僅6月最后一周就有斯坦德、鎂伽科技、埃斯頓、石頭科技、翼菲科技5家企業密集遞表港交所。
加上3月遞表的云跡科技、5月遞表的仙工智能、樂動機器人以及6月遞表的兆威機電，港交所受理的機器人企業已形成密集隊列。
6月23日，三花智控在港交所順利掛牌并上市交易，成功發行4.14億股H股，募得91.77億港元（約84億元人民幣），完成了 “A+H”股的雙平臺布局。
7月9日，極智嘉正式在港交所掛牌上市，發行價16.9港元/股，收盤報17.70港元/股，漲幅5.36%。當日成交額13.24億港元，總市值達233.75億港元（213.93億人民幣）。
與港交所的火熱形成鮮明對比的是，A股市場節奏相對平緩：節卡機器人仍在科創板問詢階段耐心等待，遨博雖被曝啟動上市計劃、由華泰聯合證券輔導，但尚未遞表。
7月4日，宇樹科技被曝正籌備科創板IPO，后續或擇機登陸港股，但公司尚未官方確認。此前，宇樹已完成公司股改及C輪融資交割，投后估值達120億元。
而更早之前的5月，智元機器人招聘證券事務、法務等IPO相關崗位的動作，被傳是在謀劃上市事宜。
7月8日晚間，一則智元機器人擬收購上緯新材63.62%股份的消息在行業內炸開了鍋，此舉被外界猜測為“借殼上市”A股的“創新操作”。
從工業機器人、服務機器人到人形機器人，從港股扎堆到A股排隊，“熱熱鬧鬧”IPO的背后既預示著機器人產業正加速邁入資本驅動的新階段，更引出一個核心追問：這波上市潮，究竟是技術成熟與模式驗證引領的風向標，還是資本焦慮倒逼的“搶灘登陸”？
從兆威機電、埃斯頓、石頭科技等A股公司推進A+H股布局，到斯坦德、鎂伽科技等新興勢力沖刺港股IPO，上市路徑的分化，源于資本市場的差異化邏輯。
機器人產業作為高新技術產業，具有高研發投入（頭部企業研發費率普遍達20%-50%）、商業化周期長的特點，目前多數機器人企業尚未盈利，在12家正在進行IPO的機器人產業鏈企業中，僅石頭科技、兆威機電在2024年實現盈利，其余10家均處于虧損狀態。
這種 “未盈利但需高頻融資” 的行業特性，與港股的制度優勢形成了精準匹配。港股對技術稀缺性、全球化布局更為寬容，尤其18C章為未盈利企業提供了快速上市通道。
同時，其國際資本樞紐地位也可助力企業全球化。以極智嘉為例，2024年海外收入占比超70%，海外市場的毛利率和客戶復購率均處于高位，商業模式可持續性已獲驗證，與港股特性高度契合。
而A股更側重企業盈利穩定性與行業龍頭地位，適合已規模化盈利的企業。如選擇“A+H”股的石頭科技、埃斯頓，主要因現階段A股再融資難度較大，希望借港股補充融資、依托其國際資本樞紐地位加速全球化布局。
香頌資本董事沈萌指出，機器人企業扎堆上市，反映出這一概念當下的火爆。但多數企業尚處于概念階段，距離商業化落地還有很長距離，更談不上收益增長。一旦概念熱度消退，這些企業可能難以完成IPO。畢竟，早期新興概念企業的估值核心在于高成長潛力，短期盈利并非關鍵，但資本市場的耐心終究有限。
總體來看，機器人企業的上市路徑選擇，既是資本市場差異化邏輯的體現，也是行業特性與企業發展階段共同作用的結果。港股成為主流選擇，本質是為“未盈利但需大錢”的行業現狀提供了關鍵融資通道。
聚焦當前沖刺IPO的12家機器人企業，有3家A股公司（埃斯頓、石頭科技、兆威機電）選擇推進A+H股布局，8家搶灘港股，僅節卡機器人沖刺A股。
其中，推進A+H股的三家企業均以國際化為核心增長引擎，靠高強度研發構筑技術壁壘，綜合對比下石頭科技領跑，埃斯頓次之，兆威機電緊隨其后。
從市場份額與行業地位看，石頭科技居首。2024年其全球市場份額16.4%，國內21.6%（僅次于科沃斯），市值約388億元，全球影響力突出；
埃斯頓專注高負載多關節工業機器人，2025年Q1國內市場份額10.3%，國產龍頭地位穩固，市值約171億元；
兆威機電是一體化微型傳動與驅動系統龍頭，國內市場份額3.9%、全球第四，但整體市場空間小于前兩者，市值252億元。
技術壁壘與研發投入上，埃斯頓領跑。2024年其研發費率12.55%（最高），投入5.03億元，擁有949項專利，構建了“核心部件+機器人整機+解決方案”的全鏈條自主化壁壘，且布局人形機器人，技術深度與前瞻性突出；
石頭科技雖專利儲備最豐厚（2798項，含262項發明專利），研發投入9.71億（金額最高），費率8.13%，但僅算法壁壘顯著，且專利主要聚焦消費級機器人，應用場景單一，壁壘不及埃斯頓穩固；
兆威機電研發費率10.18%，投入1.55億元（金額最低），專利超700項（發明專利200+），技術體系完整但規模與前沿布局稍遜。
財務表現方面，兆威機電最優。2022-2024年其營收從11.52億增至15.25億（累計增32.4%），凈利潤從1.50億增至2.25億（累計增50%），連續三年雙增長，財務健康度高；
石頭科技營收規模領先（66.11億到119.18億，累計增80.3%），但2024年凈利潤降至19.77億（降3.6%），增收不增利；
埃斯頓營收僅微增3.3%（38.81億到40.09億），且2024年虧損8.18億，疊加高負債和現金流惡化，面臨較大上市障礙。
其余九家沖刺IPO的新勢力，可按細分領域分為倉儲物流機器人、工業機器人、服務機器人、核心零部件供應商四大類。
倉儲物流機器人領域有極智嘉與斯坦德兩家企業，極智嘉憑借全球化規模與高復購率穩居龍頭，斯坦德雖在3C/汽車等工業垂直場景有技術優勢，但各維度均遜于前者。
市場份額與行業地位上，極智嘉領先明顯：2024年全球倉儲履約AMR（自主移動機器人）細分賽道市占率9.0%（全球第一），曾連續五年蟬聯該領域解決方案榜首，最新市值接近252億港元；
斯坦德作為小米供應商，2024年在3C電子、汽車制造領域AMR出貨量全球第二，半導體行業排第五，但整體覆蓋范圍、份額規模及行業地位均不及極智嘉，IPO前估值21億元，差距顯著。
技術層面，極智嘉以全棧自研技術（含激光視覺融合SLAM等）構建壁壘，累計專利超1800項，2024年研發投入3.8億元（占營收15.8%）；
斯坦德雖有自研SROS系統等技術（專利181項），研發費率14.6%，但因收入規模小（僅3661.1萬元），實際投入強度中等，技術積累與力度均不及極智嘉。
財務表現上，極智嘉營收體量（24.09億）遠超斯坦德（2.51億），虧損從15.67億收窄至8.32億；斯坦德毛利率提升空間更大（從12.9%至38.8%，極智嘉從17.7%至34.8%），但虧損收窄力度（1.28億至4514.4萬）不及極智嘉，整體財務表現滯后。
市場份額與行業地位上，節卡顯著領先：作為協作機器人“三杰”之一，2023年以4681臺銷量實現全球市占率8.2%，國內達23%，穩居第一梯隊；
翼菲科技聚焦輕工業機器人（主打高性價比），2024年國內輕工行業排名第五，市占率僅1.2%，行業集中度分散，雖Pre-IPO估值（36.04億元）略超節卡，但核心份額與梯隊位置明顯落后，處于追趕階段。
技術壁壘與研發投入方面，節卡更具優勢：累計專利340項，掌握驅控一體化等9大核心技術，2024年上半年研發投入4044萬元（費率21.53%），且布局人形機器人儲備潛力，技術深度與投入強度突出；
翼菲科技形成了“腦、眼、手、足”全棧技術體系（271項專利，含36項發明專利），2024年研發投入3866萬元（費率14.4%），但專利數量、研發費率及核心技術聚焦度均不及節卡，競爭力稍遜。
財務表現上，節卡營收規模與盈利潛力更優：2023年營收2.81億元（高于斯坦德的1.62億元），2024年上半年達1.67億元（全年大概率超3億元，遠超斯坦德的2.51億元）；虧損改善幅度也更顯著，2022-2024年上半年凈虧損從723.31萬元收窄至325.41萬元，優于斯坦德三年合計2.73億元的虧損。
服務機器人領域沖刺IPO的有臥安機器人（AI具身家庭機器人）與云跡科技（酒店服務機器人），其中臥安機器人綜合表現更優。
市場份額與行業地位上，臥安領先：2024年以11.9%的市占率居全球AI具身家庭機器人系統第一，產品覆蓋90多個國家和地區，日本市場連續三年銷量第一，國內零售額份額媲美小米，全球影響力與覆蓋度突出；
云跡科技雖2023年以9%的全球份額、12.2%的國內份額領跑酒店場景，但83%收入依賴該場景，且領域集中度低（前五大合計占27.6%），競爭復雜，綜合地位與覆蓋不及臥安。
技術層面，兩者各有側重，臥安更具優勢：以三大技術底座構建護城河，269項全球專利（含43項發明專利）覆蓋全鏈條，2024年研發費用1.12億元，投入占比常年穩定在20%，積累均衡且持續性強；云跡科技專利達979項（側重硬件），導航算法有壁壘，但2024年研發投入占比從40%以上驟降至23.4%（費用5740萬元），穩定性不足，全鏈條技術覆蓋度不及臥安。
財務表現上，臥安同樣領先：2022-2024年營收從2.75億增至6.10億，持續增長；凈虧損從8698.3萬降至307.4萬，大幅收窄至接近盈虧平衡。云跡科技同期營收波動（1.61億→1.45億→2.45億），增長穩定性不足；凈虧損雖從3.65億減至1.85億，但仍遠高于臥安，盈利改善力度差距明顯。
核心零部件供應商領域，包括仙工智能（機器人“大腦”）與樂動機器人（視覺感知技術+割草機器人），前者在多維度更占優勢。
市場份額與行業地位上，仙工智能領先：連續兩年居機器人控制器全球銷量第一，2024年市占率23.6%（大幅領先第二名的12.9%），業務覆蓋30多國，IPO前估值32.7億元，細分龍頭地位穩固；
樂動機器人雖以1.6%的市占率居全球智能機器人視覺感知技術首位（前五大合計6.2%），IPO前估值約36.45億元，但市場集中度低、份額優勢弱，行業統治力不及仙工。
技術層面，兩者各有側重：仙工智能聚焦控制器及云端系統，累計178項專利（53項發明），2024年研發投入7130萬元（占比21.0%），投入穩定且聚焦；
樂動機器人憑全鏈條AI感知技術構建壁壘，專利達252項，2024年研發費用9485.7萬元（規模更大），但投入占比從41.4%降至20.3%，力度下滑。
財務表現上，仙工智能更優：2024年營收3.39億元，毛利率維持45%以上高位，凈虧損從4770萬元收窄至4230萬元，盈利改善明確；
樂動機器人雖營收規模更大（4.67億元）、增速更高（CAGR41.4%），但凈虧損降幅有限（7313.2萬→5648.3萬），毛利率持續下滑至19.5%，盈利韌性不足，IPO基本面要求不及仙工智能。
除了上企業外，鎂伽科技專注于智慧實驗室與智能制造場景的自主智能體，2024年在全球智慧實驗室自主智能體市場排名第6（市占率4.4%），國內該場景收入居首，遞表前完成D輪融資，估值超105億元。
技術上，2022-2024年累計研發投入超10億元，2024年底有超450項授權專利，另有超550項專利及60余項PCT申請在途。財務表現同樣亮眼，收入從4.55億元增至9.3億元（CAGR43%），毛利率從24%升至29%，實現增長與盈利質量雙提升。
第一梯隊為石頭科技、極智嘉、鎂伽科技，它們憑借細分領域全球或國內絕對龍頭地位，以領先的市場份額、技術優勢及盈利質量領跑IPO熱潮；
第二梯隊包括埃斯頓、臥安機器人、節卡機器人、仙工智能、兆威機電，雖在垂直賽道有優勢、技術與研發扎實，但存在明顯短板（如埃斯頓財務波動、兆威機電市場空間有限），競爭力集中于細分領域；
第三梯隊為斯坦德、翼菲科技、云跡科技、樂動機器人等，雖在細分場景有一定競爭力（如斯坦德3C領域AMR、云跡科技酒店場景），但市場份額低、規模小，或依賴單一市場、盈利改善慢，技術與資本認可度弱于前兩梯隊。
梯隊分化背后，集中體現了行業在技術轉化效率、盈利模式可持續性、規模化能力等方面的“困局”——這些正是決定企業IPO成敗的關鍵。
機器人企業密集IPO，本質上是一場圍繞產業窗口期的生死競速——在資本與技術的雙重博弈中，行業正加速走向洗牌，而企業則在技術突圍與盈利平衡間艱難抉擇。
資本側，當下機器人領域投資邏輯正經歷深刻轉變。最直觀的體現是融資節奏顯著加快，增長勢頭也更為強勁，熱錢向行業頭部集中，本體之外產業鏈亦獲得重視——IT桔子數據顯示，2025年前5個月機器人領域融資額達232億元，已超2024年全年（209億元），自變量機器人、松延動力、它石智航等企業在半年內就完成了多輪融資。
同時，2025年以來，資本向頭部聚集明顯。宇樹科技6月完成7億元C輪融資；銀河通用同期斬獲11億元融資，成立僅兩年累計融資已突破24億元；智元機器人則在2025年3月、5月連續獲得騰訊等老股東加注；云深處、星動紀元也于近日完成了近5億元新一輪融資。
這一現象背后的邏輯在于，當行業從 “概念憧憬” 轉向 “價值驗證”，資本更傾向于將資源集中到已展現商業化潛力的頭部企業：一方面，這些企業經過多輪打磨，技術壁壘和產品成熟度相對更高；
另一方面，頭部效應下的規模化能力、客戶資源和產業鏈話語權，能為資本帶來更確定的回報預期。這種 “強者恒強” 的融資格局，不僅加速頭部企業的技術迭代與市場擴張，也在無形中拉大了與中小玩家的差距，推動行業進入分化加劇的洗牌期。對于后期入局的企業來說，如果不快速突圍，生存環境將變得極其苛刻。
工業機器人受核心零部件“卡脖子”制約，中低端市場陷入價格戰泥潭；服務機器人因場景碎片化難以規模化盈利，技術成熟度不足導致應用“雞肋感”；人形機器人則面臨成本高企、量產交付難、C端滲透緩慢、B端驗證困難等Bug，多數產品仍停留在“功能展示”階段。
在技術商業化長路漫漫的現實面前，資本耐心的剛性約束正以前所未有的力量倒逼企業做出抉擇。
宇樹老股東推動的這場“緊急上市”，正是資本周期與生存壓力雙重倒逼下的典型縮影。有投資方直言“現在不上市可能就活不下來”，這絕非危言聳聽，而是道破了行業在資本耐心耗盡前的殘酷現實：
早期投資機構（如紅杉、美團）的資金并非永續，7-10年的基金周期已近尾聲，面臨剛性退出壓力。成立十年、歷經11輪融資的宇樹，若無法及時IPO回籠資金，不僅早期基金清算壓力驟增，更將嚴重削弱其后續融資能力。
即便是后期入場的投資者，也在博弈時間窗口——他們押注高估值，圖的是上市后更快的流動性變現，規避早期股東漫長的鎖定期。
因此，沖刺IPO對宇樹而言，既是維系生存的“救命血氧”，更是一場與時間的豪賭：資本以高估值押注上市溢價，企業則必須在有限窗口期內完成上市，否則將直面估值崩塌與股權稀釋的風險。
幾乎在同一時間軸上，智元機器人以一場精妙的資本操作給出了另一種“突圍樣本”——斥資21億元通過“協議轉讓（精準卡位29.99%股權）+原控股股東表決權放棄+部分要約收購”的“三步走”策略，一舉拿下科創板上市公司上緯新材的控制權。盡管智元明確否認此舉構成“借殼上市”（因資產尚未注入且成立未滿三年不符借殼條件），但市場普遍視其為通向A股平臺的“創新探路”。
與宇樹被動搶灘不同，智元此舉更像主動構筑資本跳板：既為騰訊、高瓴、比亞迪等老股東提前鎖定流動性出口，也為未來規避獨立IPO的漫長排隊與不確定性埋下伏筆。
某業內人士痛陳：“所以，從一級市場融來的錢，不是用來搞研發的，而是去買上市公司股權，直接上市。這個事是不是需要集體反思下?” 這一質問，直指當前機器人產業資本狂歡下的深層悖論：當“上市本身”異化為比“技術創新與產品落地”更緊迫的目標時，資本的短期逐利性是否正在透支行業的未來根基？
宇樹的“被架IPO”與智元的“控制權謀局”，揭開了機器人資本狂潮的本質：資本路徑的分化，實為生存策略的殊途同歸。
無論是搶灘港股18C章的傳統IPO，還是迂回A股 “控殼”，核心都是應對基金清算壓力的生存選擇，更是資本在技術長周期與退出短周期矛盾中的妥協。
對于企業來說，高估值是柄雙刃劍，宇樹120億、智元150億的光環下，是技術轉化不及預期的巨大鴻溝。當二級市場承接這些泡沫，估值崩塌的風險正在累積。
機器人企業的突圍顯示出行業已從“為夢想融資”滑向“為生存上市”，一場圍繞技術商業化效率的終極賽跑，就此開始。當資本退潮，那些只顧爭奪上市灘頭的“裸泳者”注定不會是未來的最后贏家，畢竟能夠持續造出真船的企業才能遠航，能把技術做進產品里、靠產品掙到錢，還能把錢再變成技術進步的企業或許才能笑到最后。
